〈フォントマニア〉は、単にデジタルフォントを蒐集するだけでなく、デジタルフォントを自作し、配布し、コレクションを積極的に使用に供する。つまり、デジタルフォントはその蒐集をめぐって〈表現〉として捉えることができるものである。
本節では、〈フォントマニア〉を手がかりに、デジタルフォント（電子書体）の表現性について考察する。
ボードリヤール（1980：106ff.）によれば、「蒐集」は機能を抽象化された等価なモノの所有であり、差異によって系列化したモノ（の全体）が所有を延長してじらすことに特徴づけられる。また、蒐集において、系列に究極的に存在する関係項は蒐集家それじたいであり、したがって、次々に置き変わる関係項の反復こそ蒐集家の存在そのものとなる。この構造主義的分析で強調されているのは、蒐集が系列によるということである。同じく、ショア（1998：315）は次のように指摘している。
わたしの絵はがきのコレクションで大切なのは、個々のはがきとそれがもともと置かれていた環境との繋がりではない。あくまでも大切なのは……何らかの共通のテーマによって関連づけられるはがきの間に私が創造する繋がりなのである。起源の換喩は、ここでは、コレクションという二次的な換喩、人工的換喩によって置き換えられている。
脱文脈的でかつ自己指示的な文脈との関係で成り立つという点では、蒐集はテクストと似たところがあるといえるかもしれない。われわれはすべてを書くことはできないし、すべてを読むこともできず、すべてを書くことができないときには可能なかぎりすべてを書かなければならないだろうし、誰にもすべてを読むことができないときには誰しも読んだものがすべてであると信じてよいことになる。一方、モノの蒐集は、すべてを集めることができると信じるからこそすべてのものを集めようとし、且つすべてを集めることができないときにもすべてのものを集めようとする。したがって、
デジタルフォントを蒐集するコレクターは〈フォントマニア〉と呼ばれる。但、文字の蒐集は、古くから人々の行なうところであった。文字は、情報を分類して記録するための手段（ガウアー1986）であると同時に、その発生から「神聖文字」として神と人とのコミュニケーションツールだった（白川1996：62）が、活字印刷術によって文字は神秘的でも呪術的でもなくなってゆく。文字が人と人とのコミュニケーションツールになると、ヨーロッパの王侯貴族たちは世界中の文字（字体）の集成に血道をあげた（前田1998：273）。異なる種類の文字（文字体系）の蒐集は、文化的差異を一所に支配する権力の獲得そのものとして、文字を集成した書物は〈ひとつの世界〉の隠喩となった。王侯貴族の支配が途絶えてからも、文字の蒐集は多くの人々（文字学の門外漢）に受け継がれてゆくが、その基底にはやはりそれを大きな全体と見る世界観があったように思われる。一方、〈フォントマニア〉は、DTPの普及より古いものでないが（津野1993：9f.）、現在一般に流通しているフォントのセットは数万種類以上ともいわれる。
フォントマニアは、単にデジタルフォントを蒐集するだけでなく、しばしばデジタルフォントを自作して配布する。このデジタルフォントの配布は、デジタル環境に身体を登録する試みであると考えられ、サイボーグ的な身体の領域であるといえる（拙論1999）。配布されるデジタルフォントには手書き文字をスキャンしたものが少なくないが、デジタルフォントに身体を登録して蒐集の系列につけくわえることで、欠如の充足（触覚性の恢復）と新たな欠如（触覚性の喪失）とが同時にうみだされるのである。人間は自分のコレクションより長生きできない
（カーディナル1998：120）が、人間はそのコレクションより実体的であることもできないのではないか。
フォントマニアのもうひとつの特徴は、彼らがコレクションを積極的に利用するということである。フォントマニアは、デジタルフォントを飾って眺めるのでなく、それを用いて多くのテクスト（印刷物やウェブデザイン）を産出しようとする（その点で、フォントマニアは潜在的にも顕在的にも〈表現者〉である）。そもそも、コレクションを見せびらかすことは、コレクターの避けがたい欲求であると同時に危険性であるといえる。〈見せびらかし〉は、対象を独占する願望を示しつつ他者の所有への可能性をひらく。蒐集がしばしば犯罪への越境を含むことは、すでにひろく知られているだろう（たとえば、古地図窃盗犯ギルバート・ブランドを追跡したハーベイのノンフィクションを参照）が、それでも多くのコレクションは見せびらかされる。デジタルフォントも〈見せびらかし〉の対象となるだけでなく、そこに盗作の噂が絶えることはない。書体が字体に対するごく小さな変動の範囲内で（数学的に）定義されるものである以上、実際に類似は避けられないのだが、盗用の非難はフォント（ファイル）名の部分一致にさえ及ぶことがある。このことは、フォントマニアが、その〈表現〉において、同時にリスト
と深く関わっていることを示しているように思われる（リストについては本節４項で改めて議論する）。
ティボールの小説『コレクター蒐集』の語り手は、古さという概念が発明されるより古くから存在する自由に形姿をかえられる〈器〉である。その〈器〉は、さまざまなコレクターによって蒐集されながら、同時に彼らコレクターをこの星にあまるほど蒐集し（７）
、その身体や性格、そしてあらゆる行為にいたるまでをことごとく分類している。〈器〉は、蒐集について、コレクションというものは、往々にして法則の神殿である。すべてが絵だから、すべてが壷だから、一堂に集められる。存在の、ある小さな区分の整理。離散していくものの、ささやかな索引（54）
と語るが、その〈器〉が好ましいと思う数少ない歴代の所有者オディール（さまざまな発明や発見・文学を生み出すが、そのすべてがダーウィンやマルクス、フローベル、エジソンらにごくわずかに遅れてしまう19世紀の女性）は、法則は人を油断させるために存在しているだけで、自然は気が弱くて囲われることに甘んじはするが、中には必ず一匹や二匹はぐれる羊がいるはずだ、と（72）
感じて、ボールの落下実験に多大な時間を費やす。そして、〈器〉によれば、［自宅の敷地に小さな精神病院を建てて気狂いを蒐集した］彼女は本物のコレクター、コレクター蒐集家だけがその真価を知る種類のコレクターだった（75）
ということになる。偽物は常に本物より多いが、その中には常に本物の偽物も存在しているのである。コレクター蒐集家たる〈器〉が考えるところによれば、蒐集が何らかの法則によって行なわれるものである以上、コレクターは法則（の集合）そのものであり、法則においては、いかなる法則も疑うことができる一方、どんなにいい加減な法則でもわれわれの実践を拘束しうるのである。それゆえ、蒐集の依拠する法則は、コレクターの振る舞いや人づきあいにも適用される。たとえば、〈器〉の現在の所有者であるローザ（さほど専門家とはいえない古美術の鑑定人）は、完璧な愛の対象になるたったひとりの理想の男性を求めるがために何度も恋愛に失敗する。
但、そのような〈法則〉とのかかわりは、われわれにとって日常茶飯事になっている。しばしば指摘されるように、デジタルデータはわれわれのさまざまな行動を履歴化して監視する（このことは「電子（電脳）監視社会」などと呼ばれる）。実際に、われわれの行動はさまざまな「顧客データ」「ご利用明細」「アクセスログ」などに蓄積され、無数の監視カメラや盗聴器、スパイウェアにも監視されている（この点についてはまなざしのグローバリズム（ヴィリリオ1999）
も参照）。より卑近な例では、コンピュータの日本語システムは変換の履歴を蓄積する（変換語の学習機能と呼ばれる）が、スタイルが個人のほとんど体質的な言語行動の習慣をいうのであれば、その完璧な記録はわたしのコンピュータの中に具体的なデータとして存在していることにってしまう。また、最近、ウェブ検索エンジンは（ウェブブラウザの）ブックマークがわりに利用されることが多いという注1。しかし、ある人が（検索エンジンを使って）深刻なセキュリティホールを修正するプログラムをMSのサイトからダウンロードしたことと、彼/彼女がその前に（検索エンジンを使って）別のウェブサイトで読売ジャイアンツの試合結果をチェックしたこととには、何ら必然的な関係はないであろう。しかも、その接続履歴は、彼/彼女を権威に弱い人間として分類させることになるかもしれない。いったい、データベース注2は、データベースの外には存在しないような情報の要素間の関係を創作する…データベースは情報の単位間の関係を操作することで個人を構築している
（ポスター1991：181）のである。
ここで考えるべきなのは、われわれの行動がデータベースに瞬時に登録されるのであれば、われわれの行動はすでにデータベースに蓄積されていたのと区別がつかないということである。そこでは、われわれの行動の履歴がデータベースに新規登録されるのでなく、われわれの行動がむしろデータベースからの新規選択の履歴だといった方がよい。したがって、ディジタル環境での（読み手の）行動は、データベースとの関係においてすべてが分類され、その履歴も一定の
デジタルなコレクションは、それ自体が（ウェブの）〈検索〉というデータベースの参照によって行なわれる部分があり、データベースとの関係において、コレクションの対象は均質化されている。商業的には紊乱であっても、フォントマニアには、商用フォントも個人の自作フォントも同じようにコレクションの対象であるにすぎない（この点については、データベース消費（東2001）
も参照）。但、蓄積と蒐集とは意図や目的において違いがあるように思われる。地図のジャイアント・コレクター
であるミスタ・アトラス
は、コレクターとしての自分の目的が包括的な物語を語ることだと語っている（ハーベイ279）。蒐集がデータベースを参照するにせよ、そこで生成するのはリストだと考えたほうが良いだろう。
しばしば、リストは
リストは、連続的というより不連続なものである。それは、自然な配置や位置の選定に依存しており、縦横上下左右の異なった方向で読むことができる。それは、明快な始まりと正確な終わりとがあり、つまり、一枚の布のように輪郭を境界されている。最も重要な点は、番号順、五十音順、カテゴリー順などのアイテムの序列化を励ますことである。内的かつ外的境界の存在が、カテゴリーを特に可視的なものにし、同時により抽象的なものにする（中略）したがって、ある意味でリストは話しことばの形式とはまったく異なったもので、言語的アイテムを不連続に抽象的に処理する［引用者訳］。
リストは項目を抽象的に取り扱うが、同時にそれ自体の明確な輪郭を持つ。蒐集との関わりでいえば、蒐集がモノの間に関係をつくる作業であるときにリストはデータを関係化し、同時に情報をひとつの
また、情報が結合・分割可能な商品であることは、情報理論の本来のアイディアであるとともに、メディアの本質であろうと思われる。例えば、ネグロポンテ（2001：105）はメディアはメッセージではない。メッセージを具体化したものがメディアなのだ
という。デジタルビット化されたメッセージはさまざまなメディアに具体化可能であり、異なる具体化の時々に異なる商品価値を実現するのである注3。あるいは、シャノンの理論は本質的に情報を商品だと見做すもの(Dawkins1998)である。表題はテクストを商品に変える機能を持つ
（バルト1988：191f.）といわれるが、テクストが商品として流通するかぎり、それを情報の問題と見做すことには理があると考えられる。
ここで、〈商品名〉が、リストの項目・要素としてもっとも一般的なもののひとつであることに注意する必要がある。オンラインストアの中には、ユーザ（クライアント）がおすすめの商品のリストを作成して公開できるサービスを提供しているところが少なくない。例えば、amazonには、サイト上の商品すべてにコメントをつけてリストの形で公開できる「リストマニア」というサービスがあり、イーショッピングブックスには「みんなの書店」というヴァーチャルストアが提供されている。これは、サイト内の商品に対するコメント付きのリストをヴァーチャルストアの「商品」として出品でき、紹介した商品の実際の売り上げによってランキングがつき、「店舗」をグループ化したり「店長」同士でコミュニケーションができたりするヴァーチャル書店経営サービス（一種のオンラインゲーム）である。このようなサービスの基本は、リスト（の分類システム）がリスト作成者と常に同一視されるというところにある。気の利いたリストを提供するリスト作成者は、センスのよさをアピールすることができるのである（例えば、「リストマニア」のリストは電子メールで知りあいに送ることができる）。このような、リストの解釈や評価は、さまざまなところに生じている。
Aubrey(2003)は、playlistismとよばれる新しい偏見が生じていると書いている。playlistismとは人種や宗教やジェンダー、ことばづかいによって分け隔てるのではなく、iTunesのプレイリストによって人物を審判すること［引用者訳］
である。iTunesは、アップルコンピュータによる優れた電子ジュークボックスソフトで、windows版もリリースされ事実上の標準となっている。iTunesはLANなどを通じて音楽ライブラリ（リスト）を共有することができるため、センスのないプレイリストはその持ち主に対する差別的な取り扱いを許すことになるということである。ディジタルデータのコレクションは簡単に共有できるという事実は、リストの表現の影響をより大きなものにする。つまり、デジタル環境の中で、われわれのさまざまな行動は自然にテーブルのあらゆる空白は充たされなければならず、スキーマは無意味な囲み枠を許さず、マトリクスは空白を嫌悪する。実際に、毎日の話しことばに見られるゆるい分類法が、このような方法［図や表：引用者注］で形式化されると、それは分類体系の記録ではなくある種の参考図書にシフトする［引用者訳］
。したがって、リストは（拡張された文字言語としての）電子メディアにおける最も主要な表現法であり、しかるべく研究の対象とされるべきものである。
要約：表現が〈ことば〉を〈モノ〉にするように、リストの作成はデジタルデータをモノにする。デジタルフォント（電子書体）の蒐集には、〈情報〉を〈モノ〉と見なして蒐集する手続きが含まれる（その最も具体的な現われはリストおよび［デザインされた］テクストである）。これは、文体論が〈ことば〉を〈モノ〉と見做してその対象にする手続きと比較できる（その最も具体的な現われは［物理的実体を伴った］テクストである）。ディジタル環境で、われわれの振る舞いは自動的にリストを生成する表現行為となるが、そのとき、われわれはそのリストによって分類され、型を与えられ、評価される。これは、〈文は人なり〉という原初的な認識とも比較できる。つまり、それらはコミュニケーションにおいて読み手による〈異議申し立て〉の手段として用いられうるものである。